Après presque 13 ans d'utilisation de 2 écrans graphiques Lacie côte à côte, ils ont dû être remplacés. Je suis donc à la recherche d'un moniteur de qualité pour ordinateur portable et de bureau. Peser et peser. Le véritable support 10 bits et la résolution de 3440 x 1440 ont été décisifs pour moi. C'est légèrement plus grand que mon précédent (2 x) 1600 x 1200 dans un « package » légèrement plus petit. Idéalement, 3840 aurait été large car cela donne 2 x largeur Full HD. Après comparaison, ce moniteur était ma préférence par rapport aux faux écrans LG 10 bits, aux écrans 8 bits et Samsung qui sont plus axés sur les «jeux». J'ai aussi préféré rester sous les 1 000 €, pour que les écrans Asus et Acer, par exemple, soient regardés de manière plus critique et j'ai finalement opté pour le Dell.
Le moniteur n'est pris en charge que par mon ordinateur portable à 30 Hz (bien que je pense que le câble légèrement daté pourrait également être impliqué), mais cela est en fait suffisant pour cette application. Le bureau avec carte professionnelle Quadro n'a évidemment aucun problème avec cette résolution et peut facilement gérer les 60Hz maximum de l'écran.
Un bonheur est le logiciel de Dell. Vous ne manquez jamais la méthode classique de travail côte à côte (optimisation à un écran) et vous avez la possibilité d'envoyer les fenêtres vers une partie de l'écran via un raccourci clavier.
Mieux encore qu'une configuration côte à côte, vous êtes également plus productif rapidement car vous pouvez également placer des fenêtres au milieu sans être dérangé par les cadres d'écran d'une configuration côte à côte. Quelque chose que vous trouverez rapidement ennuyeux à propos d'une configuration à double écran après y avoir été habitué. Et si vous avez un logiciel qui devrait pouvoir aller un peu plus loin, au moins cela peut se faire sur cet écran. Vous pouvez facilement fournir 2 000 pixels de large pour votre photoshop ou votre éditeur audio multipiste et laisser de la place pour un Word ou Outlook à côté. La hauteur est également supérieure à celle d'un écran Full HD, et ces 360 pixels supplémentaires sont très utiles. J'ai toujours trouvé qu'un Full HD à 1080 est trop bas pour de nombreuses applications.
En haut se trouve également le commutateur KVM intégré. Je l'ai connecté avec un câble amont USB-3 tel que fourni, tandis que l'ordinateur portable est équipé d'un "ancien" câble USB amont normal. Pas de problème, ils sont compatibles. Bien qu'à la vitesse USB-2. Mais à la fin, vous allez juste attacher un clavier et une souris au plus. En changeant de PC (cela peut aussi se faire via un raccourci clavier grâce au Display Manager) vous pouvez donc accrocher à la fois l'écran, la souris et le clavier sur l'autre PC. De plus, la sortie audio jack 3,5 sur l'écran. Vous envoyez l'audio numériquement à l'écran via HDMI / Display Port. Dans mon cas, j'aime y accrocher mes enceintes externes avec un petit caisson de basses. Ceci dit : le son intégré est bon et clair, mais manque visiblement de beaucoup de basses.
Le seul inconvénient jusqu'à présent est que vous avez encore une vague réflexion de la lumière sur l'écran, donc vous regardez «dans» l'écran et obtenez un halo. Spécifique aux écrans incurvés, mais mes Lacies étaient bien meilleures à cela. Il est recommandé de porter un t-shirt noir au lieu d'un blanc.
Je ne peux pas encore me prononcer sur la durabilité de cet écran, bien sûr, mais Dell offre une garantie de 3 ans. L'écran, cependant, me semble solidement construit - ce n'est pas un boîtier en plastique léger, donc je soupçonne que le matériel utilisé en interne est de qualité old school et est plus que quelques puces bon marché qui résolvent autant que possible via quelques circuits numériques cette cause plus de misère. donner autre chose. Mes écrans Lacie coûtent également un peu, mais si je divise ce montant par le nombre d'années qu'ils ont duré (et ils ne sont vraiment pas encore cassés), ils ont été relativement bon marché.
Alors, un doute entre un UltraWide ou un Dual Screen ? Donnez-moi l'UltraWide à partir de maintenant. 2 écrans de qualité côte à côte pourraient même coûter un peu plus cher que celui-ci - et pour moi c'est beaucoup plus pratique et une révélation.